设为主页 加入收藏 繁體中文
  您当前的位置: 首页 > 众城案例 > 民事案例
  栏目导航
民事案例
庭审过程中询问对方当事人的重要性
分类:[民事案例]  来源:  阅读:次  时间:2016-6-15

庭审过程中询问对方当事人的重要性

——原告柯某、易某诉被告李某买卖合同纠纷一案代理总结
案情简介:
原告柯某、易某诉被告李某买卖合同纠纷一案,原告诉称:2015年1月11日,双方签订了《买卖协议》。其后,原告依约向被告供货,被告至今欠付货款379921元。关于原告诉至法院要求被告支付欠付货款379921元。
我所接受本案被告李某的委托,指派张海军、姜成柱担任李某的代理人。
争议焦点:
根据被告李某陈述,双方约定的单价是16元每立方米。但是,原告与被告签订《买卖协议》却明确约定“……每立方米以30元计价……”。故货物单价成为本案最大争议点。
审判结果:
法院最终以货款每立方米16.5元为准,判决被告向原告支付欠付货款51050.17元。
承办律师点评:
接受委托后,代理人到三台县人民法院复印了对方证据材料,并询问了被告。被告方认可供货事实,但供货数量及供货单价均有异议。根据被告李某陈述,双方约定的单价是16元每立方米。但是,原告与被告签订《买卖协议》却明确约定“……每立方米以30元计价……”。可见,货物单价是本案最大争议点,也是我方代理的难点。
由于《买卖协议》明确约定“……每立方米以30元计价……”,按照合同法的规定,本案似乎应当按照每立方米以30元计价。但是,代理人考虑到被告反复陈述双方当时确实约定的16元每立方米,这也是当地市场的合理价格。可见,虽然《买卖协议》明确约定“……每立方米以30元计价……”,但这不是双方真实意思表示。
 对我方来讲,最大的困难在于无证据证明双方当时确实约定的16元每立方米。
代理人反复思考如何证明双方签订合同时约定价款的真实情况。在反复询问被告后,代理人发现,未出庭的原告易某存在据实陈述的可能性,且存在未签署委托书和起诉状的可能。基于此,代理人在开庭时提出要求核实委托书的真实性及起诉状上签名的真实性。据承办人当庭电话核实,易某口头委托代理人起诉,未出具书面委托书,未在起诉状上签字。基于此,代理人遂提出要求易某出庭核实相关情况,人民法院同意我方要求,告知易某必须参加庭审,否则视为未起诉。
庭审过程中,代理人反复询问易某签订合同时的真实情况,易某先是拒不认可双方当时确实约定的16元每立方米的事实。后在代理人反复追问,特别是在回答合同履行过程的相关问题时,在不经意间,易某主动提出双方当时约定的17元每立方米。
由于双方均无进一步的证据证明合同单价,据此,人民法院最终以双方认可的单价的中间价即每立方米16.5元为准,判决被告向原告支付欠付货款51050.17元。
通过此案件的代理,本律师再一次深深感受到,庭审过程中询问对方当事人的重要性。虽然《买卖协议》有明确约定,也可以通过庭审明确合同内容的真实性,是否是双方真实意思表示。律师不仅需要专业的法律知识、更需要学习运用法律知识和庭审技巧,以维护委托人的合法权益。

值班律师1
点击这里给我发消息
值班律师2
点击这里给我发消息